Xavi nos lleva a la gloria

La magistral conducción del Barça por parte de Xavi ha propiciado un partido casi perfecto ante la Real Sociedad: tuvo ritmo, goles, espectáculo, el público se lo pasó bien del primer al último minuto y no sufrió en ningún momento por el resultado. Entonces, ¿por qué digo casi perfecto? Porque al Barça le faltó rival pues el equipo donostiarra es el más blando y conformista que he visto desfilar por el Camp Nou en mucho tiempo. ¡Casi peor que el Betis ante el Madrid!. Es verdad que la emoción fue sustituida por la fiesta y la grada se lo pasó bomba. Y que este es el tipo de visitantes que agradan al público, no aquellos que se defienden de un modo agresivo y ambicioso. Al público no le gusta que haya partido ni el fútbol: al público le gusta ganar y si puede ser por aniquilación, miel sobre hojuelas.
Pero, dejando al margen ese detalle que no es imputable al Barça sino al público y a la Real Sociedad, el equipo estuvo colosal, con un Xavi mandón -¿ganaré adeptos en mi cruzada por considerarle el mejor mediocentro que tenemos?-; los brasileños desmelenados (hasta Edmilson se sumó a la samba de Sylvinho y Ronaldinho, el mejor); un Van Bommel cada vez más metido en nuestro estilo; Iniesta, impecable; Larsson en vena goleadora...
Hasta Rijkaard estuvo acertado y oportuno al cambiar a las vacas sagradas -me recordó a Mourinho, dicho como elogio del entrenador azulgrana- porque el equipo ahora ya no tiene ataduras ni dependencias: ni de los goles de Eto'o (lleva dos jornadas sin marcar), ni del cierre de
Márquez (ayer ausente), y hasta Víctor Valdés se está metiendo en el bolsillo a sus detractores (cero goles en cuatro partidos, contando el de Champions).

Positifo: la herencia deportiva recibida por Laporta (Valdés, Xavi, Oleguer, Iniesta, Motta, Puyol, Messi, Gabri, Fàbregas, Piqué, Giovanni dos Santos, etcétera), que unida a la gran gestión deportiva de Rosell (Ronaldinho, Sylvinho, Edmilson, Deco, Belletti, etcétera), nos permite gozar de un gran equipo.

Nejatifo: el modo de ensalzar a Laporta que tienen algunos políticos perdedores, consistente en manipular el pasado y escupir sobre la historia del Barça (costumbre, por otra parte, muy arraigada entre algunos queridos colegas y también entre muchos de mis consocios).

Sevilla, y Andalucía toda, tan parecidas a Ítaca en muchas cosas...

Un difunto con buena salud

El Madrid se ha librado de celebrar como esperábamos en día de Difuntos. Con un equipo muy joven, se ha impuesto en el campo de un Betis que parece hundido tanto en lo físico como en lo moral. Un Betis que acusó las bajas (toda la defensa titular, más Miguel Ángel, Melli y Joaquín), y que todavía no se ha repuesto del trauma de Chelsea que, por cierto, ese sí que le visita el mismo día de Difuntos.
Pero, aún en ese escenario tan favorable, me ha sorprendido la facilidad con que el Madrid se ha llevado los tres puntos. Sobre todo habida cuenta de que Luxemburgo ha tenido que echar mano de habituales suplentes, como Diogo, Woodgate y Guti, y los relevos se llamaban Megía, De la Red y Jurado. Tiene mérito y desvanece un poco la idea de que, sin Ronaldo ni Baptista, este Madrid olía a cadáver (tesis sustentada por mi, entre otros eminentes analistas).
Podemos hacer todas las cuentas que queramos, sobre todo a partir de la más que previsible victoria del Barça sobre la Real Sociedad esta tarde. Y nos saldrá un favorable 9-3 en los tres últimos partidos. Pero la realidad es que, ante los mismos rivales, el Madrid ha sacado 12 puntos por 9 el Barça. Vamos a contarlos: Alavés (1-3), Atlético (0-3), Betis (3-3), Deportivo (1-0), Valencia (1-0) y Mallorca (3-3).

Positifo: el partidazo y los dos goles de Mendieta al Manchester United (4-1). Tras una temporada martirizado por las lesiones, el ex azulgrana lideró al Middlesbrough, y entre él y Rochemback borraron del campo a los diablos rojos. También fue magnífico el gol de Bolo Zenden contra el West Ham que cayó en Liverpool (2-0).

Nejatifo: que no haya más semanas sin fútbol para que podamos dedicarnos a descubrir los chanchullos de las directivas (urbanísticos, políticos, económicos). A ver si en el próximo parón liguero sacamos algo en claro del cuento chino -"todavía no está abandonado", oficialmente-, por qué está parada la Ciutat Esportiva, dónde está el dinero de Can Rigalt, qué ingresamos de verdad por marketing, cuánto nos cuesta el Canal Barça a los socios, por qué hace el club política partidista, etcétera, etcétera. Esperemos que socios valientes como De Val, Gordo y Blanch, los ex candidatos Majó y Minguella o colectivos como Reflexió Blaugrana y Un crit valent, se pongan manos a la obra.

En Ítaca están prohibidas las urbanizaciones tipo "Ítaca d'or"

El Madrid se ha librado de celebrar como esperábamos en día de Difuntos. Con un equipo muy joven, se ha impuesto en el campo de un Betis que parece hundido tanto en lo físico como en lo moral. Un Betis que acusó las bajas (toda la defensa titular, más Miguel Ángel, Melli y Joaquín), y que todavía no se ha repuesto del trauma de Chelsea que, por cierto, ese sí que le visita el mismo día de Difuntos.
Pero, aún en ese escenario tan favorable, me ha sorprendido la facilidad con que el Madrid se ha llevado los tres puntos. Sobre todo habida cuenta de que Luxemburgo ha tenido que echar mano de habituales suplentes, como Diogo, Woodgate y Guti, y los relevos se llamaban Megía, De la Red y Jurado. Tiene mérito y desvanece un poco la idea de que, sin Ronaldo ni Baptista, este Madrid olía a cadáver (tesis sustentada por mi, entre otros eminentes analistas).
Podemos hacer todas las cuentas que queramos, sobre todo a partir de la más que previsible victoria del Barça sobre la Real Sociedad esta tarde. Y nos saldrá un favorable 9-3 en los tres últimos partidos. Pero la realidad es que, ante los mismos rivales, el Madrid ha sacado 12 puntos por 9 el Barça. Vamos a contarlos: Alavés (1-3), Atlético (0-3), Betis (3-3), Deportivo (1-0), Valencia (1-0) y Mallorca (3-3).

Positifo: el partidazo y los dos goles de Mendieta al Manchester United (4-1). Tras una temporada martirizado por las lesiones, el ex azulgrana lideró al Middlesbrough, y entre él y Rochemback borraron del campo a los diablos rojos. También fue magnífico el gol de Bolo Zenden contra el West Ham que cayó en Liverpool (2-0).


Nejatifo: que no haya más semanas sin fútbol para que podamos dedicarnos a descubrir los chanchullos de las directivas (urbanísticos, políticos, económicos). A ver si en el próximo parón liguero sacamos algo en claro del cuento chino -"todavía no está abandonado", oficialmente-, por qué está parada la Ciutat Esportiva, dónde está el dinero de Can Rigalt, qué ingresamos de verdad por marketing, cuánto nos cuesta el Canal Barça a los socios, por qué hace el club política partidista, etcétera, etcétera. Esperemos que socios valientes como De Val, Gordo y Blanch, los ex candidatos Majó y Minguella o colectivos como Reflexió Blaugrana y Un crit valent, se pongan manos a la obra.

En Ítaca están prohibidas las urbanizaciones tipo "Ítaca d'or"

Tenemos a los árbitros en contra

Esta liga el Barça no la pierde ni queriendo. Si ves jugar al Madrid, al Valencia y al Depor, que para más inri se despellejan entre ellos, notas una diferencia tan descomunal con el Barça que produce vértigo. Seguramente el único que no cree en este equipo es el ínclito Laporta, ahora metido de lleno en una campaña para lavar su imagen de toda contaminación franquista. Ítem más, ayer Pedro J. (¡vaya otro!) lo ponía a caldo. ¡Qué lejos quedan aquellos devaneos entre ambos en agosto, disfrutando del yate de uno de los sujetos que más pasta han hecho deforestando las Baleares!.
¿Por qué digo que Laporta no cree en este equipo? Porque no es capaz de dejarlo que gane por sí mismo, por méritos propios, y echa mano de sus conexiones federativas para que al Barça le pongan los peores árbitros, es decir, los más cobardes, rastreros y parciales, con lo que sus triunfos quedan ensombrecidos bajo la sospecha del amaño. ¡Quiero árbitros antibarcelonistas, es decir, normales! Como los que hemos tenido toda la vida. Antes, éramos conscientes de que el Barça tenía que meter tres goles para ganar un partido, que no podía imponerse si no era siendo muy superior. Ahora lo es. ¿A qué viene entonces que nos pongan árbitros que lo único que hacen es amargarnos los triunfos y dar argumentos a nuestros adversarios? ¡Basta de penaltis a favor! ¡Quiero árbitros como el que no pitó el penalti a Messi y le enseñó la tarjeta amarilla, y comités como el que se la perdonó a Beckham!
Quiero ganar de forma limpia, deportiva, sin regalos sino más bien con robos en contra, sin ayudas y sin que puedan discutir nuestros triunfos más que los envidiosos o los imbéciles. Que haberlos, haylos.

Positifo: el carrerón que lleva la Juve de Fabio Capello, un entrenador que en Madrid (también en Barcelona, pero por otros motivos), siempre es mirado con desdén.

Nejatifo: el mal momento del Betis, deportivo y de sentimiento de impotencia, justo cuando tiene que recibir al Madrid y al Chelsea, el doblete más importante de la temporada en Heliópois (por cierto, el lunes voy a Sevilla, enviado por La Vanguardia a cubrir el partido contra mi admirado Chelsky).

¿Ya han desbloqueado el puerto? ¡Salgo pitando para Ítaca!.

"Aïdez le Real"

Pues sí, las lesiones nos sientan la mar de bien. A pesar de todo, Edmilson jugó ante el Málaga un partido mediocre, agarrotado, y Puyol se convirtió en un flan (como en Riazor), en cuanto Márquez salió del campo. Las llegadas a trompicones de Oleguer al área me recordaron aquel fogoso defensa del Gramenet al que, como mucho, se le veía futuro en un Elx o un Llevant. ¿Eto’o y Ronaldinho? Más pendientes del Balón de Oro que de hacer un trabajo efectivo para el equipo. Y no cuento el penalti simulado del brasileño, porque para mí esa propensión a la teatralidad, reñida con el más elemental fair play, le resta puntos. Aunque a la mayoría del público, cuando le regalan un penalti le hace tanta ilusión como si les saliera negativa la declaración de la renta. Hubo bombardeo a la portería de Arnau, victoria merecida –aunque llegara por una vía no deseada- y tirón de seis puntos en dos jornadas sobre el Madrid…que el sábado juega en el campo del Betis. Me quedo con Van Bommel, Iniesta, Giuly y, por encima de todo, el golazo de Larsson. Viendo lo bien que nosotros llevamos las lesiones y lo mal que soporta el Madrid las suyas, lanzaría algunas propuestas, a ver qué os parecen:

a) que si no se recupera Ronaldo, pidamos el aplazamiento del Madrid-Barça del 19-N, para no abusar.

b) que les cedamos a Maxi López para beneficiar el equilibrio de la competición.

c) que nos manden una temporada a Robinho al Miniestadi, a ver si hacemos de él un Messi.

d) que fundemos una ONG con el nombre "Aïdez le Real" o "SOS Madriz".

Positifo: el tirón del Barça en los dos partidos fáciles de casa, que espero prosiga el domingo ante la Real y tres días después ante el Panathinaikos.

Nejatifo: el flaco favor que nos ha hecho Puentes Leira, al evitar que ganáramos con el soberbio golazo de Larsson en vez de regalarnos un penalti vergonzante.

En Ítaca todas las noches son como las noches mágicas del Camp Nou

¡Por fin llegaron las lesiones!

Tener una plantilla amplia y de calidad empieza a darnos dividendos. No como a otros que purgan el carecer de sustitutos adecuados. Como ocurrió hace un año, las lesiones –aunque parezca una paradoja- han venido en auxilio de Rijkaard cuando más lo necesitaba. Por ejemplo, cuando le presionaba Cruyff sobre el mal momento de Deco, va el portugués y se nos lesiona: esas semanitas de asueto hasta el superclásico del Bernabeu, le vendrán de perlas. ¿Discutíamos sobre Belletti? ¡Zas, cae como un pollo!. Lo cual facilitará –o así lo espero- el pronto acceso de mi protegido Gabri a la titularidad. También lo quiero fresco y con ganas para la Castellana. ¿Y delante? Si nuestro entrenador pretendía convertir a Larsson en el cuarto hombre, le petit Giuly dará al traste con sus planes. ¿Y en el medio campo? El percherón holandés –hablo de Van Bommel- va a tener al menos continuidad para hacerse al ritmo de esta nueva cultura futbolística en la que debe encajar, pues condiciones, sobre todo físicas y de carácter ganador, no le faltan: con que aplique las decisiones medio minuto después de tomarlas, me conformo. Mi centro del campo ideal, en las circunstancias presentes, lo formarían Xavi (de cuatro: soy el único ser en el universo que lo veo en esa posición, dada su maestría para conducir al equipo, y que es casi imposible quitarle el balón y que nos peguen un susto en esa zona tan delicada), Van Bommel…e Iniesta. Porque a Márquez, fantástico ante Osasuna y en Coruña –creo recordar que el desastre viene cuando él no está en el campo- lo incrustaría para siempre en el centro de la defensa. Junto a un penoso Puyol que parece haberse quedado en un futbolista del montón (lo digo con pena pero con conocimiento de causa porque, además de nuestro equipo, veo jugar a otros de primer nivel).

Positifo: que le hayan levantado la injusta y estúpida tarjeta a Beckham (como considero que lo fue también la roja a Gravesen).

Nejatifo: que “para no rearbitrar” (porque entonces tendrían que haber pitado un penalti contra Osasuna), no le hayan quitado la injusta tarjeta amarilla a Messi, barbaridad que aún confío en que sea rectificada por el Comité de Apelación.


La Rosaleda fue Ítaca para el Málaga contra el Betis

Algo pasa pero no sé que es

Nejkatifo: Veo que hemos superado casi todos los records de lectura del post pero no llega ni un solo comentario. He probado con algunos amigos, y tampoco consiguen enchufarlos. Si alguno dels "amics per sempre" sabe cómo se soluciona esto, puede darme su consejo a ebaneres@lavanguardia.es.

Mercès!

¿Dónde vas triste de tí, Madrid?

Vayamos con un post breve y de circunstancias: anoche, intramuros de Prado de Rey, auditorio en el que se han cantado tantas glorias merengues, me sentí como al que asiste a un funeral. El Madrid huele a cadáver: y no porque se haya lesionado Ronaldo (una desgracia), Baptista (otra), porque Guti ya sea titular (la más grave de todas sus desgracias) o porque a Beckham y a Gravesen no le pasen una los mezquinos colegiados españoles. Tampoco huele a cadáver porque Zidane sea una sombra que se arrastra por los campos del fútbol como el tétrico Belfegor lo hacía por las salas más recónditas del Louvre. El Madrid huele a cadáver porque Florentino no tomó la precaución de embalsamarlo a tiempo. Y, como hacían los arquitectos de las pirámides (¡vaya costumbre, los pobrecillos!), debió embalsamarse él mismo con toda la plantilla.
Me explico para aquellos que reniegan de la politización del Barça: sin el PP en la Moncloa, se acabaron aquellas fotos del presidente con Anelka, aquel patriotismo constitucional que hizo del Madrid uno de los banderines de enganche de los nuevos españoles, un factor aglutinante, un símbolo de la unidad entre los españoles de bien. Se acabaron los apoyos, se acabó el momio,. Tampoco se vieron favorecidos los planes expansionistas de Florentino con la no concesión, más que cantada, de los Juegos Olímpicos del 2012 a la ciudad. ¡Adiós, Madrid!
En consecuencia, el pelotazo habrá que devolverlo pero mientras la pelota financiera cada día es más gorda, a la jodida pelotita le da por no entrar. Allende los mares ya no se habla del Madrid para loar sus triunfos sino para hacerse cruces por sus fracasos. Y los fracasos, no venden.

Positifo: que Messi ya es la gran estrella de esta temporada. Lo he advertido al recibir numerosos consejos de que "debemos protegerlo", "debemos dejarlo tranquilo"...¡y lo dicen los mismos que por aquella bicicleta en Cádiz, a Robinho lo ponían por encima de Pelé!

Nejatifo: el idilio entre el presidente del Barça y Convergència Democràtica de Catalunya (DCD), que ya se ha sacado la careta, se ha apropiado del ex nuevo Kennedy y lo defiende como a uno de los suyos. Artur Mas hizo ostensible su apoyo en el palco del Camp Nou y David Medir, portavoz del partido, defendió a Echevarría afirmando que "ha prestado grandes servicios al nacionalismo". ¡Qué enigmático, morboso y retorcido! ¿A cuál nacionalismo?, ¿al catalán, al español o a su partido? ¿o quiso decir "nazionalismo"?

En Ítaca no se toman represalias ni se expulsa de la isla a socios indefensos

¡Que vienen los rojillos!

Fijaos, jovencitos, hasta qué punto llegaba el celo censor del franquismo en el que pasé mis años mozos y algunos más, que a los equipos que vestían de rojo no se les podía llamar “rojos”, para evitar juegos de palabras que el Régimen pudiera consideraría como propaganda subversiva (casi todo lo era, por cierto, hasta decir “me da fuego”). “Gran victoria de los rojos” o “Los rojos triunfan en Madrid”, “Demoledor ataque rojo”, “Bombardeo rojo en el Manzanares” o "Injusta derrota de los rojos".
¡Intolerable! ¡Sedición! ¡Complot judeo masónico!.
Por eso, a los equipos que visten de rojo se les llamaba –y aún se les llama, en plena democracia- “pimentoneros” (el Murcia), “equipo bermellón” (el Mallorca) o “Los rojillos” (Osasuna), que es el equipo que hoy nos visita. Y me temo que en ese alias de Osasuna pude haber una saducea trampa semántica como las que Laporta tendió a nuestra asamblea. Que los rojillos se enfrenten a un entrenador (Rijkaard), a un capitán (Puyol) y a un goleador (Eto’o), que se han posicionado a favor de un franquista, quiere decir que vendrán con ganas de dejar las cosas claras. Tan claras como las ha dejado el barcelonismo y casi me atrevo a decir que una gran parte de la sociedad catalana, al decidir que el més que un club es depositario de unas esencias que no están sujetas a que la pelotita entre o deje de entrar.
Claro que si hoy no entra…

Positifo: que el barcelonismo en general haya podido respirar tranquilo, aliviado y dándose por satisfecho una vez resuelto el escándalo Echevarría.

Nejatifo: quienes no saben distinguir entre “el fútbol” (partido, táctica, entrenador, vestuarios…) y “el mundo del fútbol” (aquéllo más todo lo demás). Lo primero, como dijo Juan Marsé al criticar el último Premio Planeta, es como la Literatura; lo segundo es como “el mundo literario”. Quienes se encuentran incómodos en “el mundo del fútbol”, no son de este mundo. Del mío, quiero decir.

Párate, mundo (mi mundo), que me apeo…en Ítaca

¿Que n'aprenguin?

Un solo socio del Barça, uno entre 130.000, con coraje y decisión, ha hecho tambalear a toda la junta directiva del club. El final del “Escándalo Echevarría”, con una dimisión tan honorable por parte del interesado como deshonrosa para la directiva que le ha dado cobijo, plantea la falta de democracia interna del Barça. Cuando los socios acuden a la asamblea (un par o tres de centenares de tipos somnolientos y desinteresados en representación de 130.000), el presidente les da informaciones “erróneas” que condicionan sus votaciones. Por ejemplo, les describe una situación apocalíptica para arrancar de ellos la autorización de manchar la camiseta; les dice que no se ha vendido una parcela de terreno cuando ese “ingreso extraordinario” sirve para cuadrar el presupuesto y liberar a la directiva de sus avales (e invalida aquella especie de patente de corso moral que se habían atribuído porque “se jugaban su dinero”); les dice que un candidato a directivo (concretamente su cuñado), no era miembro de una organización fascista en el momento de proponer su entrada en la junta; les dice que hay conversaciones muy bien encaminadas para cerrar el gran negocio de esponsorización del club con el gobierno chino; les dice que se bajó los pantalones en el aeropuerto para “desbloquear” una situación…Y, después de unas cuantas verónicas, pases de pecho y chicuelinas a los mansos que representan a toda la masa social del club, vuelve a su asiento convencido de que acaba de redondear una gran faena y, para sus adentros, se repite aquello de “¡Que n’aprenguin!” *.
(*) Que aprendan.

Positifo: que Echevarría haya dimitido al fin y recupere la libertad de volver tranquilamente el 20-N al Valle de los Caídos, como en ocasiones anteriores (“El Mundo” lo publicó en su día), y pedir el reingreso en la Fundación Francisco Franco.

Nejatifo: que todos los miembros de la directiva azulgrana, incluído el presidente, deseosos de que Echavarría siguiera en su puesto, hayan quedado retratados y como unos botiflers (colaboracionistas).

Tras soltar lastre, navegamos más ligeros hacia Ítaca

Me pido un rival holandés

El PSV también ha empatado a cero, como nosotros, sólo que en el campo del Milan. Partidazo del capitán Philip Cocu y de Michael Reiziger, piezas fundamentales del equipo de la Philips. El Chelsea ha aburrido al público de Stamford Bridge…porque en la última media hora se ha dedicado a administrar su ventaja, que para entonces ya era de 4-0. El Liverpool ha protegido el gol de Cissé con su habitual catenaccio en torno a ese gran portero que es Pepe Reina. Tal como se perfila la Liga de Campeons, y habida cuenta de que nosotros quedaremos primeros de grupo (aún perdiendo por dos goles en Udine, siempre que no hagamos el tonto en el Camp Nou), nos esperan unos apasionantes octavos de final, con partido de vuelta en casa y estos presumibles rivales: Liverpool o Chelsea, Bayern o Juventus, Ajax, Benfica, PSV y Oporto o Inter.
Personalmente no quiero ver a ninguno de los cuatro primeros ni en pintura. Tampoco me tranquilizaría enfrentarme a un Inter plagado de ex madridistas (Figo entre ellos) y con ese monstruo Adriano que, si tiene el día, te hace un traje.
Vernos las caras con el Benfica de Ronald Koeman o el Oporto de Co Adriaanse, con el Ajax de Dany Blind o el PSV de Guus Hiddink (¡cuatro equipos entrenados por holandeses, como el Barça!), nos garantiza el espectáculo sin plantearnos, sobre el plano teórico, demasiados agobios para superar la eliminatoria. ¿Os apuntais a ese pronóstico o preferís al Chelsea o la Juve cuanto antes?


Nejatifo: la chapuza que prepara Laporta para justificar la presencia de su cuñado franquista en la directiva y hacernos creer que ninguno de los dos mintió sino que hubo una interpretación semántica errónea por parte del auditorio, cuando él afirmó rotundamente “ni lo ha sido, ni lo es, ni lo será”, refiriéndose a la pertenencia de su cuñado a la fundación a mayor gloria del dictador.

Positifo: que la actuación de Motta y Messi, aunque fuera en los últimos minutos del partido de Atenas, nos haya aportado un soplo de ilusión en un momento en que empezamos a criticar a la plantilla y no dejamos títere con cabeza. También celebro que Giuly no jugara ese partido porque veo que sólo se le valora cuando no está.


En Ítaca los partidos del Chelsea se dan en abierto

Fallaron las estrellas

Si el Barça hubiera realizado una exhibición en Atenas ahora podríamos estar hablando maravillas de las rotaciones. Porque Rijkaard realizó un cambio en todas las líneas (Gio, Van Bommel y Larsson), con respecto del equipo titular que sacó en Riazor, además de reubicar a Márquez como defensa central. Pero, ¿habríamos jugado mejor con Oleguer, Sylvinho y Giuly, los tres sustituídos respecto del partido de Riazor?. Gio estuvo correcto; Larsson tuvo un sensacional comienzo de partido, con rápidas permutas con Belletti por la banda derecha y metiendo un par de excelentes balones a Eto’o; suerte tuvimos de Márquez en el juego aéreo y…Van Bommel anduvo perdido en un centro del campo que mueve el balón demasiado rápido para él (¿por eso no lo convoca Van Basten con Holanda?), pero hizo un par de faltas tácticas que, quién sabe lo que evitaron. A veces, prefiero quien sepa meter la llesca cuando es menester a todos los virtuosismos que sólo buscan el aplauso fácil. ¿Debía salir Messi como titular? Yo creo que, cuando salió, fue para meter dos balones de oro a Eto’o que habrían dinamitado el partido. Esta vez Rijkaard quiso proteger a Messi ante un equipo muy físico y que juega al límite: lo sacó como revulsivo, una función que me parece apropiada para el nuevo pibito, y el chaval no defraudó.
Concluyendo, que quienes no estuvieron a la altura fueron nuestros jugadores más solventes: Puyol (partido para olvidar, parecía un enemigo de Valdés); Xavi (incómodo con Van Bommel a su lado, con el que no supo congeniar); Deco (otra vez en plan pasota); Ronaldinho (se durmió, perdió el autocar y seguía empanado en el campo) y Eto’o (se hartó a fallar goles hechos, ¿qué te pasó neng? ¡que eres persona, tío!).


Nejatifo: quienes han tomado este blog como un vertedero en el que vomitan todas sus frustraciones, amparados en la impunidad, en la falta absoluta de respeto a los demás y en un atropello a la libertad de expresión.

Positifo: que el Benfica (víctima de un penalti-expulsión injustos), tampoco perdió en el campo del Villarreal y cada vez está más cerca de asegurarse el segundo puesto de su grupo. ¡Qué gustazo tener al héroe de Wembley como rival en octavos!

En Ítaca, ¡qué gozada!, no se estilan el insulto y la palabra soez

¿Qué nos está pasando?

Llevamos más candidatos al FIFA world player que el Chelsea pero no nos acaba de quedar un equipo redondo, compacto, acabado. Digámoslo claramente: demoledor. Tenemos los jugadores pero no terminamos de encontrar el método, el engarce, la manera de aprovechar al máximo las cualidades de esos jugadores. De todos esos jugadores. Por ejemplo, en lo que llevamos de temporada, ¿hemos aprovechado más de 45% de Van Bommel? ¿y de Ezquerro o de Maxi? ¿hemos apuntalado bien el sistema defensivo para que luzcan, en todo su esplendor, dos de los delanteros más brillantes del mundo? O, a la recíproca, ¿es tan narcisista nuestro ataque que se desentiende de todo aquello que no sea lucimiento? Recuerdo que el Gran Johan, respondiendo a la observación de que su equipo (1993-94) era poco defensivo, respondió: “Mi primer defensa es Romário”. Es decir –aunque se hace innecesaria la explicación- los grandes equipos defienden todos y atacan todos. Volveré a echar mano de mi referente predilecto: Drogba es el primer defensor del Chelsea y Terry su primer atacante (lo siento pero es que, para un servidor, el modelo de este siglo XXI es el equipo de Mourinho , a su vez, modelo para entrenadores).
Quiero decir con todo ello que, con el pedazo de plantilla que tiene el Barça, si los resultados no son mejores, yo no lo atribuiría a que Valdés, los laterales y Oleguer, Xavi y Edmílson, Giuly y el banquillo son mejorables. Que lo son…pero ¿no íbamos a ganarlo todo el año pasado con ellos? ¿no fuimos la rehostia sólo por un error garrafal de Pierluigi Collina? Supongamos ahora que ese error no se hubiera producido y hubiéramos ganado la Copa de Europa, ¿no sería un disparate cuestionar a seis o siete titulares de ese equipo sólo seis meses después?.
Y, ojo, que seguramente hoy ganaremos sin demasiados problemas a los griegos del Panathinaikos y dejaremos resuelta nuestra clasificación. Pero vamos sextos en la Liga de las estrellas, en la que perdemos más puntos de los que ganamos. Si los jugadores son los mismos, mejorados por un banquillo que antes no teníamos, ¿dónde hay que buscar los defectos?


Positifo: la superjornada europea de hoy, con otros dos partidos estelares, el Chelsea-Betis (no descarto una machada verdiblanca) y el Villarreal-Benfica (pronostico un rotundo éxito del equipo de Ronald Koeman).

Nejatifo: la lesión de Ronaldo porque va a propiciar el adelantamiento de Baptista, un ciclón cuando puede pisar área, y la inclusión como titular de Guti, que congraciará a Luxemburgo con el cuarto poder merengue.

Ítaca no es puerto Franco

¿Es el enemigo? ¡que se ponga!

Si Laporta deja que se siga extendiendo la gangrena en su junta directiva, terminará infectado. Llegó al Barça como un Kennedy pero terminará como un Nixon (no es una idea original mía pero me la apropio). Como el verbo mentir hiere tantas susceptibilidades, y más en este blog que considero “el rincón del laportista”, evitaré emplearlo. Seguramente no faltó a la verdad al decir que no vendería ni un metro cuadrado de patrimonio: lo ha permutado (terrenos por pasta que no se sabe en qué se está empleando salvo para cuadrar el presupuesto y liberar del aval a la directiva). Seguramente no faltó a la verdad al decir que “levantaría las alfombras” y que es un error del juez el dictar sentencia obligándole a ello. Seguramente tampoco faltó a la verdad con el cuento chino. Seguramente tampoco faltó a la verdad al decir que su cuñado ni pertenece, ni perteneció, ni pertenecerá a la Fundación Franco.
Pero sí que faltan a la verdad Laporta y sus propagandistas al decir que todo eso son insidias de la oposición o de quienes no soportan una junta tan significadamente catalanista. ¡Si nadie pide la dimisión de los directivos catalanistas sino de los franquistas colados mediante un grave atentado a la verdad!. Y, en un club con más de 100.000 socios, salvo que volviéramos a los tiempos de la dictadura, sería impensable que nadie pidiera explicaciones cuando se la meten doblada quienes se hicieron con el poder en nombre de la democratización y la transparencia.
Y faltan a la verdad porque la oposición no existe. A Laporta le sucede como a Georges Bush en Afganistán: va loco por encontrar un Bin Laden o algo que se le parezca. El silencio de Núñez, cinco años sin abrir la boca; el de Rosell, muy ocupado con la selección de Brasil y desinteresado en cualquier maquinación; los socios Gordo y Blanch, que ya habían sido martillo de anteriores directivas; y…Luis de Val, que apadrinó una moción de censura non nata contra Gaspart (innecesaria porque el hotelero dimitió en las siguientes 24 horas) y luego distribuyó la película panegírico de Cruyff, “En un momento dado”, una ruína para su productora (Manga Films) pero que, pese a todo, y por barcelonismo, se quedó con los derechos –también ruinosos- para editarla y distribuirla en DVD.
Laporta va loco por encontrar un enemigo que le permita cerrar filas -¿prietas las filas?-, una oposición, alguien a quien echarle su voraz jauría. Al humorista Gila (preguntad a padres y abuelos), le bastaba con llamar por teléfono: “¿Es el enemigo? ¡Que se ponga!”. Y nos partíamos de risa.

Positifo: desierto.

Nejatifo: que vayas a un debate supuestamente interesante en TV3 (sobre el escándalo Echevarría) y te lo corten nada más comenzar. Si esto hubiera pasado bajo la dictadura, lo achacaríamos a la censura. Ahora debemos conformarnos con la explicación de que el tiempo en televisión, ya se sabe, es oro.

Los censores son los únicos censurados en Ítaca

Ni defensa ni perdón

Me he visto tres partidos: el Chelsea-Bolton (5-1), el Deportivo-Barça (3-3) y el Atlético-Real Madrid (0-3). La conclusión es que a los equipos grandes no se les puede meter tres goles así como así, aunque cometan errores individuales de los que ningún equipo está a salvo. El confident titulaba hace unas horas (hay reacciones al partido de Riazor en el post de ayer), “No tenemos defensa”. Hago mío ese titular y aún añadiría otro: “No tenemos perdón”.
El año pasado nos echaron de Europa metiéndonos cinco goles en dos partidos con esta defensa y este sistema defensivo. No me cansaré de repetir que no hay que avergonzarse de amarrar –utilizar un 4-4-2, por ejemplo- cuando se va ganando fuera de casa y en un campo importante, aunque sea el de un rival venido a menos. Cuando he visto que Van Bommel iba a entrar en el campo, he pensado que ya era imposible que se nos escaparan los tres puntos. Cuando he visto que se sentaba, he temido lo peor. Y he acertado.
No caeré en la crítica facilona de ensañarme con los defensas, y en señalarlos uno por uno como los culpables del empate (es decir, de la pérdida de dos puntos). El entrenador es quien ha hecho los cambios inoportunos -¿aún no se ha dado cuenta de que Edmilson es gafe?- y no ha sabido hacer los imprescindibles ni en el momento adecuado.
El Chelsea-Bolton (0-1 en el minuto 51 y 4-1 diez minutos más tarde), lo ha ganado Mourinho ¡y de qué forma! ¡con qué juego tan brillante y con sólo cambiar una pieza para recomponer todo el equipo!. Y el derbi madrileño (ya sé que diréis que es fácil ganar contra diez pero…mejor no hacer ese comentario esta temporada), me ha sorprendido por la decisión y valentía de Vanderlei Luxemburgo al mover el banquillo.
Pero, ¿de qué me sorprendo? Los titulares de todas las crónicas previas al partido de Riazor recogían una rotunda afirmación de Rijkaard: “No voy a cambiar la táctica”. Afirmación más inmovilista que las ideas de Alejandro Echevarría, el gran perdedor de A Coruña (me huelo que su dimisión, vendida como sacrificio personal y como rasgo de barcelonismo de su cuñado, servirá de cortina de humo a esos cinco puntos que nos lleva el Madrid).

Positifo: que Deco haya sido el mejor jugador del Barça y Ronaldinho el más brillante. La hipótesis de que la proximidad del Mundial les iba a encoger la pierna deberá ser descartada si repiten muchos partidos como los de Riazor.

Nejatifo: que, salvo Martin Petrov, un gladiador del fútbol, las restantes figuras del Atlético de Madrid parecen sufrir un repentino complejo de inferioridad cuando tienen delante las camisetas vikingas.

Oporto, 0-Benfica, 2: Koeman evita el naufragio y recupera el rumbo a Ítaca

Blatter es un mentecato

Joseph Blatter ha llamado analfabetos adinerados a los futbolistas, poco menos que gangsters a sus agentes y mafiosos a los dueños de clubs que invierten copiosas sumas de dinero en este deporte. Inmediatamente ha respondido Gordon Taylor, líder sindical de los futbolistas ingleses, que el presidente de la FIFA “escupe sobre la sopa”. Yo añadiría algo más: que Blatter “escupe sobre la sopa boba”, la que le da el sustento, puesto que el primero que hace negocios turbios, el primero que esclaviza a los futbolistas y los analfabetiza –al tratarlos como semovientes-, el primero que negocia no sólo con magnates y sino con mangantes y autócratas a veces sanguinarios, és él en tanto que presidente de un organismo que ha hecho del despotismo una sibilina forma de gobierno. Un despotismo nada maquiavélico sino más bien chapucero, con explotación y expropiación de futbolistas, con la creación de torneos de nulo interés deportivo sólo para saciar su glotona codicia y para llenar sus nunca satisfechos bolsillos…y los del enjambre de empresas instrumentales y negocios paralelos (sponsors, licencias, fabricantes de material, derechos de televisión), que moviliza el fútbol.
Ver que Blatter lanzaba una encíclica queriendo echar a los mercaderes del templo del fútbol, me ha parecido la mayor desfachatez que he presenciado en los últimos años. Ardo en deseos de leer esta mañana a Valdano, el lunes a Cruyff, el artículo semanal de Beckenbauer, en fin, la opinión sobre el particular de cuantos tanto han chupado, chupan y no dejarán de chupar de esta mamella.

Positifo: gràcies.

Nejatifo: lo que estamos tardando en echar de su momio a Villar y a quienes le tiene agarrado por el escroto. Lo poco que hacen, lo hacen mal. La negligencia con que se confeccionó el calendario de Liga demuestra que, además de presuntos implicados, son los últimos de la fila.

O remamos todos hacia Ítaca o encallamos en Riazor

El Barça es más verdad que el pan y la tierra

“La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira”, escribí hace unos días, entrecomillando a uno de los grandes pensadores europeos de la derecha moderada europea de finales del pasado siglo, Jean-François Revel. Y, sin poder imaginar siquiera que ese tema iba a adquirir tanta relevancia. Porque hoy puedo parafrasear el anterior enunciado: “La primera de todas las fuerzas que dirigen el Barça es la mentira”. La visceralidad con que algunos de vosotros lee estos comentarios, unida a la dificultad puramente oftálmica (se lee malamente cuando los ojos se inyectan en sangre), le lleva a interpretar sesgadamente algunos de los temas que modestamente expongo. Verbigracia, ayer dije que no me importaría que cualquier directivo del Barça perteneciera a Al Qaeda, siempre y cuando el presidente no hubiera recurrido a la metira para colarlo. Y lo que aplico a un supuesto seguidor de Bin Laden, lo exijo en un franquista. No que se cambie de chaqueta (mi padre es franquista y le quiero) sino que ni él ni sus padrinos mientan. Por eso hoy también precisaré que yo no he dicho, ni se desprende de lo dicho y escrito por mí unas líneas que el Barça “sea una mentira” y menos aún “una gran mentira”. Por el contrario, como la mujer que ama Joan Manuel Serrat, el Barça “es más verdad que el pan y la tierra”. Lo diré destacando tipográficamente lo que he querido decir, aquello en lo que pongo el acento, el meollo, lo fundamental sobre lo superfluo, lo que creo debe ser materia de debate para el barcelonismo: “La primera de todas las fuerzas QUE DIRIGEN el Barça, es la mentira”.

Positifo: que de vez en cuando haya parón en la Liga para que cobren interés otros temas más allá de si la pelotita entra o deja de entrar y no queden impunes las tropelías de los sátrapas.

Nejatifo: quienes queriendo hacer un favor a Samuel Eto’o han provocado la respuesta de Pierre Wome, que tras comerse el marrón y convertirse en el enemigo público número uno de Camerún, ha dejado claro que si tiró el penalti fue por el escaqueo del líder natural (y Balón de Oro africano). Por cierto, ¿gana puntos Didier Drogba para llevarse este año ese preciado trofeo?

Tengo un certificado de la Fundación Francisco Franco que acredita que nunca he estado en Ítaca

Al soci ja se'l pot enganyar*

Dije en su momento que, por mi, como si Alejandro Echevarría quiere ser miembro de Al Qaeda. Lo inadmisible, lo repugnante, es que el presidente del Barça mintiera a la Asamblea para colarlo. Mintió a la Asamblea del verano del 2004 y volvió a repetir la mentira a la Asamblea del 2005. Es decir: mintió con recochineo. ¿Por qué no iba a hacerlo? ¿qué se lo impedía? Los laportianos dicen que hay una larga tradición de fachas en las directivas del Barça y que ya no viene de uno. A los laportianos les importa poco que su presidente mienta a la asamblea: que mintiera al decir que tenía fichado a Beckham, que mintiera al decir que no vendería ni un metro cuadrado de patrimonio, que mintiera al decir que “levantaría las alfombras”, que mintiera al decir que tenía dieciséis ofertas para poner publicidad en la camiseta, que mintiera al decir que estábamos negociando un megacontrato con el gobierno chino.
¿El barcelonismo admite de buen grado un vicepresidente que es patrono de la Fundación Francisco Franco, digámoslo claramente, una entidad que agrupa a reconocidos golpistas, involucionistas y fascistas? Si es así, según sostienen los laportianos, es decir, si el Barça acepta ser dirigido por un fascista, ¿qué necesidad tenía Laporta de mentir a la Asamblea? Oyendo a los laportianos, que atribuyen este mayúsculo escándalo al anecdótico hecho de que esta semana no hay liga, uno termina por creer que el Barça tiene el presidente y el vicepresidente que se merece.

(*) Al socio ya se le puede engañar.

Nejatifo: que tres jugadores que visten o han vestido la camiseta del Espanyol, hayan tenido tanto protagonismo en la eliminación del Camerún. Eto’o, por escaquearse de tirar el penalti decisivo (los laportistas dicen que lo hizo por generosidad), Wome por fallarlo y Kameni por no jugar.

Positifo: que viendo el Bolivia-Brasil, llegué a la conclusión de que, con el tal Robinho, al Madrid le han vendido una burra. En cambio, Cicinho me pareció un lateral en la línea de Edinho, Francisco Marinho, Junior y Cafú. ¡Fichálo, fichálo!

La única tolerancia cero de Ítaca es para los embusteros

El Chelsea gana el Mundial

Tan distanciados por la polémica, Johan Cruyff y José Mourinho tienen algo en común: Cruyff entrenaba al Barça cuando el equipo azulgrana hizo la mayor aportación de su historia a un Mundial, el de Estados Unidos. Además de Romário (campeón), Stoichkov (pichichi), Koeman (estrella de Holanda), nueve jugadores, ¡nueve!, de la selección española que preparaba Javier Clemente pertenecían al Barça.
El Chelsea de Mourinho se parece a aquel Barça de Cruyff porque va a ir al copo en el Mundial. No habrá partido en el que no veamos a algún jugador blue: Paulo Ferreira y Ricardo Carvalho cuando juegue Portugal; Drogba, ¡mi grandísimo Drogba!, cuando lo haga Costa de Marfil; Essien, ¡mi portentoso Essien!, cuando juegue Ghana; Hernán Crespo, con la gloriosa albiceleste; Robben, para rememorar la Naranja Mecánica y Lampard, Joe Cole y Wright-Phillips cuando lo haga Inglaterra. A la espera permanecen los Del Horno (España), Makelele y Gallas (Francia) y el portero Cech (República Checa). ¿Hay quién dé más?
Los supporters del Chelsea vamos a vivir el Mundial como una cosa muy nuestra. Pero vamos a jugar con ventaja: es casi imposible que no lo ganemos. Porque hasta vamos a meter un alemán, el gigante Robert Huth, por si a los cabezas cuadradas les da por repetir un Mundial como el de 1974, el mejor que retengo en mi memoria (con Holanda como ganador moral).
Pero, sinceramente, ¿no creeis que algo tendrá que ver Mourinho en ese éxito de sus jugadores incluso cuando no visten la camiseta del Chelsea? ¿no os parece que ese espíritu ganador, de superación, de llegar a lo más alto partiendo de casi la nada (la propia biografía de Mourinho sirve de metáfora), habrá influído en los Essien, Drogba, Del Horno y compañía para que se conviertan en ganadores incluso cuando no tienen encima el manto protector de Roman Abramovich?
Por cierto que el pasado sábado, en Marca, mi admirado Jorge Valdano caía en la bajeza oportunista de menospreciar el fútbol del Chelsea. ¿Jugaba mejor su Real Madrid, eliminado por el Odense? Sí, ese que jugaba como nunca y perdía como siempre...¡Qué pena que el fútbol español no haya podido desembarazarse de sus dos cánceres, antes de que haga metástasis y sea demasiado tarde!


Positifo: Gran retorno de Quique Costas, un histórico del Barça, un currante de toda la vida, un sabio del banquillo, al Barça B. La marcha de Messi, que debería haber producido un trauma en el filial, ha dejado un conjunto, un bloque, superior y más comprometido. La mano de Quique Costas, mano de santo, no es ajena a ese esperanzador arranque de temporada en el Mini.


Nejatifo: Que el juez haya tenido que obligar a Laporta a dar la información que niega a los socios. La directiva que enarboló la bandera de la transparencia, va a recurrir esa sentencia para seguir hurtando a los socios la realidad de las cuentas heredadas, presuntamente hinchadas en beneficio de la actual directiva. Ahora pretenden crear confusión en torno a esta sentencia, como hacen con todo lo demás: nadie les pide el contrato de Ronaldinho –que no van a filtrar como hicieron con los de Saviola, Kluivert, Reiziger y Riquelme, exentos de la confidencialidad, por lo visto- sino que sean consecuentes con una de las muchas promesas electorales incumplidas. Y ya es humillante para los socios y el barcelonismo en general, tener que acudir a la justicia para saber lo que en justicia les pertenece.

Los chaqueteros y resentidos nunca verán (¿veremos?) las costas de Ítaca bañadas por la luz de la aurora

Mentir con profesionalidad

“La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira”. Rotunda afirmación de Jean-François Revel, que antes de dedicarse profesionalmente a la política tuvo tareas directivas como periodista en el “Nouvel Observateur”, dirigió “L’Express”, y posteriormente columnista en “Le Point”, además de ensayista de éxito sobre temas políticos. La frase con que inicio este artículo es la que encabeza “El conocimiento inútil”, del conocido pensador francés. Mi admirado amigo y colega Xavier Mas de Xaxàs publicó esta primavera un ensayo que no tiene desperdicio, comenzando por el título: “Mentiras” y continuando por el subtítulo: “Viaje de un periodista a la desinformación”.
¿Van de forma indisolublemente unidos los conceptos “periodismo” y “mentiras”? Me gustaría decir lo contrario…pero ya estaría mintiendo. Mentimos por acción y por omisión. Mentimos porque nos la meten doblada y no nos molestamos ni en hacer la más mínima comprobación de que nos están intoxicando. Mentimos por servilismo, porque nos convertimos en simples propagandistas, porque nos ponemos de forma incondicional al servicio de los poderosos. Mentimos por complacer a quienes nos utilizan: somos prevaricadores de la mentira.
Pero lo nuestro es una psicopatía compartida: mentimos, también, porque a nuestros lectores y oyentes les encanta que les engañen. El gran éxito y la popularidad del periodismo deportivo se basan en el deleite que experimenta todo aficionado al conocer mentiras sobre hechos que supuestamente favorecen a su equipo o que perjudican a sus rivales. Grandes especulaciones urdidas sobre supuestos que provocan ilusión aunque no son sino simples embolaos. Sé que este no es el artículo que muchos de vosotros estabais esperando, sé que no es lo que os gusta, sino que preferís que os hablen de fútbol. Y ¿qué es hablar de fútbol? Básicamente, mentir. Pero hoy me tomo un respiro de fin de semana. Hoy no os digo que fichamos a Lampard, Ballack y Henry, que es lo que os gustaría leer.
Pero no pienso defraudaros, porque además sé que si este blog llevara a tales extremos mis escrúpulos que sólo comentara verdades comprobadas, habría firmado su acta de defunción. Prometo que, a partir del lunes, vendrán nuevas mentiras.

Positifo: que hoy España quedará prácticamente excluída del Mundial de Alemania…si se cumple mi pronóstico que prevé un empate o una derrota de la furia en Bélgica.

Nejatifo: que a Gaspart y Laporta se les ha ido la mano con la escandalosa designación de un pésimo árbitro para el derbi madrileño.

Ha espessit la boira però confio haver trobat el camí d’Ítaca quan ens retrobem demà passat. Bon fi de setmana a tothom


¿Ficharías a Lampard y Henry?

Os propongo una simulación basada en el hecho de que todos tenemos nuestros jugadores predilectos. Yo siento debilidad por Xavi desde que jugaba en el Barça B, como por De la Peña, como por Gerard, como por Miguel Ángel. Fijaos que, de los cuatro, sólo uno permanece en el Barça, lo que no me impide seguir siendo partidario de un futbolista juegue donde juegue, a menos que su cambio de camiseta suponga una traición a mis sentimientos. Verbigracia: seguí con interés la carrera de Ronaldo mientras estuvo en el Inter pero ahora, ¿voy a celebrar sus goles? ¿yo,a mis años, haciendo el canguro o la cucaracha…? Admiro a Schuster y a Laudrup, hoy grandísimos entrenadores que haríamos bien en tener en nuestra agenda, si no estuviera redactada mojando en el tintero del sectarismo (Schuster apoyaba a Gaspart y a Laudrup le hizo la vida imposible Cruyff). Los admiro pero hice un paréntesis en cierto momento de su carrera. naturalmente.
Pero, a lo que íbamos: ¿Ficharías a Lampard y Henry? Ítem más: ¿ficharías también a Michael Ballack? A mi me encantan dos de ellos (el inglés y el alemán) y, la verdad, veo intrascendente al otro. Imagino un medio campo con Xavi, Lampard y Ballack, más Van Bommel y Motta, y ya no puedo pedir más. No situaría a Deco en ese elenco estelar porque la entrada de unos supondría la salida de otros y, para realizar esos fichajes (soñar es gratis), pondría en el mercado a Edmilson, Iniesta y Deco.
¿Y delante? Si ficho a Thierry Henri, me vendo a Ronaldinho. Así de claro. Por lo tanto, la pregunta no es tanto ¿ficharías a Henry? sino ¿cambiarías a Henry por Ronaldinho? Personalmente no lo haría. Como no cambiaría a Samuel Eto’o por mi admirado Didier Drogba (y más tras su partidazo en Anfield), pese a que a mi me gusta más el costamarfileño…pero que no encajaría en el Barça como lo ha hecho el camerunés, la gran estrella del equipo en estos momentos en el que tenemos goleador para años.

Positifo: el éxito del blog dedicado por algunos miembros de esta pequeña comunidad a Mónica Palenzuela, nuestra musa.

Nejatifo: la espiral del conflicto conflicto y de los frentes abiertos por una directiva, la del Barça, que reproduce al frente del club los mismos esquemas marrulleros y antidemocráticos de cuando quería dinamitar el club a lomos del Elefant Blau.

En Ítaca están prohibidos los cuentos chinos

Desafinado

Si Laporta fuera capaz de componer una bossa nova, jamás habría imaginado “La chica de Ipanema” pero tal vez se le habría ocurrido “O Pato” (él la habría bautizado “O Ganso”) o, más propiamente, “Desafinado”. Porque esa es la única música que sale de su flauta: desafinada.
Y, para no incurrir yo mismo en semejante yerro, me remitiré a lo ya escrito en estas mismas páginas electrónicas, como premonición de lo que se estaba fraguando en torno a Leo Messi, agua de mayo para la directiva laportiana que la utiliza para que cierre filas en torno a su infeliz figura lo más montaraz de su afición. Politizar lo que se originó a causa de una negligencia de la burocracia del club, tiene un carácter irresponsable, y así lo califico hoy en la contra de Mundo Deportivo.
Reconozco y exijo que Laporta defienda los intereses del Barça con energía y sin vacilación, como han hecho cuantos presidentes le precedieron. Pero percibo en algunas de sus acciones un desmesurado protagonismo con trasfondo de ambiciones políticas. ¿Legítimas? También me gustaría conocer vuestro punto de vista. Narcís de Carreras, por ejemplo, utilizó la plataforma barcelonista para ser elegido procurador en las Cortes franquistas y, no obstante, se le venera como uno de los mejores presidentes de la historia (que dejó el club hecho un desastre aunque nos legó la frase "som més que un club").
“Me gustaría –escribí el pasado viernes- que Messi pudiera jugar mañana y en todos los partidos del Barça, de Argentina y de la selección de la FIFA si es que lo convocan. Pero sin trampas. Si había un plazo para inscribir su ficha (y ésta llegó tarde porque Alejandro Echevarría la consiguió cuando ya estaba cerrado el plazo de inscripción aunque ahora vaya sacando pecho), esperemos a diciembre. Si el Barça lo tiene inscrito como juvenil –aunque no juega ni jugará más con los juveniles- para utilizar esa ficha a modo de subterfugio, no debe extrañarse que alguien utilice ese pretexto para impugnar su alineación”.
Lo escribí el pasado viernes pero lo firmo y lo ratifico nuevamente hoy (más tarde de lo ordinario por poblemes técnicos anoche). Aquí y donde haga falta.

Positifo: que finalmente se haya demostrado que lo del gran negocio con China fue un embolado, uno más, de tamaño natural. Tras el gran montaje disimulado bajo supuestas cláusulas de confidencialidad, es de suponer que todos los medios de comunicación afines, intoxicados por las mentiras que les filtraba la directiva, pedirán explicaciones...y las transmitirán a sus lectores. ¿O va a ser que no...?


Nejatifo: la verosímil especulación que se ha montado la revista italiana "Guerin Sportivo", según la cual al final de temporada habrá el siguiente movimiento de piezas: Luxemburgo no renovará con el Madrid; Ancelotti al Bernabeu y Rijkaard al Milan. En la reciente entrevista -gran entrevista- a Rijkaard en RAC1, mucha gente quedó sorprendida por los elogios del entrenador del Barça a Silvio Berlusconi. ¿Va a ser que sí...?

Para muchos de nuestros congéneres Ítaca está al otro lado de una valla metálica, de un muro, de un istmo, de una frontera...

La chica de Ipanema

Como la lluvia fina pero persistente, la idea de que en el Barça existen demasiados brasileños empieza a calar entre la afición. No pasa semana sin que el ángel exterminador señale la puerta de un brasileño: Belletti, Edmílson, Ronaldinho, ahora Deco ¡hasta Deco, no hay respeto ni gratitud para nadie!...Por una u otra razón, todos parecen estar perseguidos por una maldición común que, al singularizarse en su colectivo, sugiere tenebrosas fobias de carácter étnico. Hasta las crónicas se han apresurado a subrayar de una manera que no deje lugar a dudas, que la nueva estrella juvenil del Barça, Giovanni dos Santos, hijo de un ex futbolista llamado Zizinho, es mexicano. Parece como si el enamoramiento entre el Barça y Brasil hubiera entrado en una fase de tibieza...la que en toda pareja precede a la ruptura. Paralelamente, el madridismo vive un amor volcánico con su peña carioca. Una cosa es que rompamos con la chica de Ipanema -que ya hay que ser imbécil, válgame Dios- pero si encima la chica toma el Puente Aéreo, no puedo evitar sentir sobre mi testa el peso de una soberbia cornamenta.

Nejatifo: que Laporta equipare sin rubor "el caso Messi" con "el caso Di Stéfano". Burda maniobra propia de un antidemócrata, demagogo e indocumentado. Con Di Stéfano, el franquismo (cuya memoria perpetúa A. Echevarría, directivo colado por Laporta mediante una mentira a la Asamblea), cometió un atropello en contra del Barça. Con Messi, cualquier club que crea que se ha cometido una cacicada en favor del Barça, dada su situación de prepotencia en la Federación de Villar, está legitimado para reclamar. Lo que antes era una Dictadura, ahora está amparado por un Estado de Derecho. Sólo quien finge emocionarse evocando una historia que manipula, podría hallar semejanzas entre ambas situaciones.

Positifo: que Gabri y Motta empiecen la enésima, y esperemos que última y por lo tanto definitiva, fase de su recuperación. ¡Benvinguts, nanos!

Ipanema, Stan Getz, Astrud Gilberto la “i” de Ítaca.

Poblemes i dissolusions

Hace sólo una semana, estas páginas electrónicas rebosaban optimismo azulgrana. Hoy, lamento decirlo, las circunstancias que rodean a nuestro primer equipo no invitan precisamente a tener el ánimo erecto sino más bien mustio y pansido. Es como si nos hubiera sobrevenido una catástrofe natural. Lo peor es que, ante la inminencia del desastre, recibimos ayuda inmediata: la Cruz Roja echó a Oliveira en el Betis-Barça; la UNICEF nos puso en sazón al Atlético de Madrid; Médicos del Mundo dejaron al Mallorca, ¡al Mallorca!, en cuadro en el Camp Nou y, como final de fiesta, Payasos sin Fronteras nos hicieron tronchar de risa ante el Zaragoza. Y, sin embargo, toda esa ayuda no nos ha servido sino para ir a cinco puntos del Getafe y a tres del peor Madrid de lo que va de siglo.
Más que Nueva Orleáns, parecemos uno de esos países subsahelianos, a los que nunca basta con la ayuda que reciben. Aunque nos condonasen la mochila que dejó Gaspart, seguiríamos puliéndonos el patrimonio que dejó Núñez, debido a la incuria y desidia de nuestros dirigentes.
¿Pues no nos sale hoy l’amic Jan repitiendo que quiere llevar parte del club a Montjuïc para revitalizar aquel cementerio después de convertir nuestra Ciutat Esportiva en un camposanto? ¿Es que ya no le quedan más renovaciones de contratos en la chistera? ¿Qué camelo nos presentarás si pinchamos en el próximo partido, amic Jan, para disimular tus limitaciones, que son muchas y graves? ¿politizar más el club, acaso? ¿convertirlo en instrumento de tus ambiciones personales, tal vez…?
¿Y estos assalta taulells se sienten legitimados para hacer aguas mayores sobre los Estatutos y convocar elecciones cuando más convenga a sus intereses? ¿Cómo no voy a estar depre, si el espejo que hace una semana me devolvía sulussionats todos los poblemes hoy me muestra la imagen cotidiana de la prepotencia casposa y el choriceo camorrista aferrado al momio con desenfrenado y frenético frenesí?


Nejatifo: que Rijkaard, presionado por el entorno mediático, se haya mostrado débil y cobarde. Porque, ¿cómo explica dejar fuera de la alineación a Van Bommel tras su contribución fundamental a encadenar dos 4-1 seguidos? ¿cansancio? ¿lo reservaba para la selección holandesa con la que no ha sido convocado? ¿era “la torna” de Xavi, como Deco lo había sido de Ronaldinho en Sevilla?.


Positifo: que cada vez son más los barcelonistas que se atreven a reconocer que les gustaría que su equipo jugara como el Chelsea de Mourinho o como el Juventus de Capello (sí, el que ganó el Gamper con suplentes y dándonos un recital de fútbol moderno). Claro que también siguen siendo muchos los paletos que todavía creen que Europa se levanta cada mañana preguntándose que ha hecho el Barça: ¡Zoy der Barsa, cazi ná!

¡Esa tierra que avistas no es Ítaca, Maxi López: son las Malvinas!

¿Ayudan los árbitros al Barça?

Yo no he visto todos los partidos del Real Madrid esta temporada, pero sí recuerdo que al Celta de Vigo le concedieron en el Bernabeu un gol pese a que el balón no traspasó la raya y que el Realísimo ha terminado alguno de los partidos de la temporada con nueve o diez jugadores. No me pidáis cuáles, porque la verdad es que de memoria no lo recuerdo. Pero sí creo recordar que al Barça le han ayudado a solucionar algún partido, que al menos en cuatro de los seis disputados (Mallorca, Atlético, Betis y Zaragoza) ha terminado con superioridad numérica. Y, por último, que esa superioridad –añadida a muchos penaltis pitados a favor- ayuda de un modo claro a que el Barça reaccione en partidos que tiene perdidos. El caso del Barça-Zaragoza es incuestionable a este respecto, como ayer señalaba toda la prensa española.
Tengo un entrañable colega, José Antonio Casanova, JAC, periquito para más señas pero, no obstante, buena persona, quien siempre que le regalan algo al Barça, añade con un punto entre el sarcasmo y la resignación: “No te preocupes, que a alguien se lo quitarán”. Y, en efecto, lo que el sábado le regalaron al Barça, ayer se lo quitaron al Espanyol. Cosa que ni a JAC ni a mi, como periodistas veteranos y de vuelta de muchas cosas, podía sorprendernos. Lo que tampoco me ha sorprendido es que ese latrocinio arbitral perpetrado sobre el Espanyol en Sevilla, fuera utilizado anoche en la mayoría de tertulias para camuflar el reiterado favoritismo que se produce esta temporada con el Barça, con el pueril argumento de que si se equivocan, hay que tomarlo como una fatalidad inevitable que no obedece a otra razón sino a que son muy malos.
¿Favorecen los árbitros, es decir, la Federación de Villar y Gaspart, al Barça? ¿Perjudican al Espanyol y al Madrid? Honradamente creo que sí, a las pruebas me remito, y supongo que muchos de vosotros pensareis que ya era hora, después de tantos años de ser el Realísimo el favorecido. Claro que el Madrid (como el Barça del dream team), aprovechaban las ayudas arbitrales para ganar títulos mientras que recibir el boca a boca arbitral para ir a cinco puntos del Getafe, la verdad, que me lo explique alguien. Que me lo exliquen Txiki, Laporta y, por ejemplo, nuestros entrañables Molidevent, Javi Culé y compañía.

Positifo: a quienes nos gusta el fútbol más que el golf, nos encantó la exhibición que realizó ayer el Chelsea en Anfield ante el Liverpool (1-4), que tapará muchas bocas, y que el modestísimo AZ haya recuperado el liderato de la Liga Holandesa, además de seguir adelante en la Copa de la UEFA, con unas cifras goleadoras que superan todos los registros europeos (El AZ, por si alguien lo ignoraba, es entrenado este año por Louis van Gaal).

Nejatifo: 1) que los seguidores del Balonmano Granollers fueran tratados en el Palau Blaugrana como si fueran socios del Barça de Gol Norte, es decir, como apestados y con un trato que vulnera todas las convenciones de Ginebra, y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. ¡Y eso que Pinochet, Bokassa, el caudillo, Idi Amin Dada, Hitler y el dictador, era el presidente aquél que combatía con ensañamiento y sin reparar en daños colaterales el Elefant Blau!.
2) que un querido colega que la semana pasada emplazaba a Rijkaard a tener valor para dejar fuera del equipo “a Xavi y Eto’o”, anoche pidiera cuentas al entrenador, en una tertulia radiofónica, por haber prescindido de Xavi ante el Zaragoza.

¡Agafa fort el timó, Xavi, o mai no arribarem a Ítaca!

Xavi, estás nominado

La semana pasada califiqué de “valiente y responsable” la decisión de Rijkaard de dejar fuera de la convocatoria a Ronaldinho y Deco, y creí a pies juntillas su explicación: no viajaban a Sevilla para tenerlos al ciento por ciento ante el Udinese. La consecuencia fue que jugamos ante el Betis con un equipo hipermotivado (Eto’o metió dos golazos y dos hombres de refresco, Van Bommel y Ezquerro, los otros dos), y recuperamos a los dos fenómenos ante el Udinese: llegaron tan descansados que entre Ronaldinho (3) y Deco anotaron los cuatro goles barcelonistas.

Ese chaparrón de goles coincidió con una lluvia pertinaz de presiones mediáticas sobre el entrenador para que, si había sido tan valiente con dos jugadores (y no dos jugadores cualesquiera), siguiera demostrándolo con el resto de la plantilla. Es decir: que el descanso no fuera una medida excepcional sino que se aplicara a toda la plantilla casi, casi por convenio. Que Edmílson iba fuera ante el Udinese, estaba cantado y que Giuly le dejaría el puesto a Messi, no suscitó ninguna discusión y sí múltiples parabienes. Pero, las presiones siguieron barrenando sobre el cerebro del míster: “¿Y Eto’o? ¿no va a rotar nunca Eto’o? ¿Y Puyol?”.

Al final, el valiente y responsable entrenador al que la semana pasada no le tembló el pulso, parece haber cedido a las presiones y, venga o no a cuento, ha claudicado ante quienes le exigen “rotaciones por coherencia”, vengan o no a cuento, tengamos o no un Udinese en puertas para el que convenga reservar algún futbolista. Del mismo modo que hace diez días pedí un descanso para Ronaldinho y Xavi (luego resultó Deco, a todos los efectos lo considero lo mismo), hoy me parece que retirar a Xavi ante el Zaragoza es correr un riesgo innecesario. Personalmente, considero que el Zaragoza será el Villarreal de esta temporada y acordaos cómo nos fue el año pasado ante el Submarino Amarillo.

Escribí el jueves en Mundo Deportivo que lo que otros consideran castigo o toque de atención –que viene a ser lo mismo- para mí era una purga coyuntural para evacuar de una vez el empacho de mal fútbol que habíamos tenido ante el Atlético y el Valencia. Aplicada tan drástica solución, el cuerpo se nos ha quedado como nuevo. Pero también advertí que aplicar sin extrema prudencia una sobredosis de purgas, convertirá un vestuario angelical en un purgatorio.

Nota: entrad en la porra del Capitán Forceps. Yo ya he apostado, como podréis comprobar. Mañana por la noche dices quienes más han acertado, ¿vale, ¡oh! capitán?

-------------------------
Nejatifo: las botas con adornos de oro de 24 kilates que se va a calzar Ronaldinho esta tarde y que me parecen una desmesura –amén de una horterada- sólo equiparable a celebrar los goles haciendo el escarabajo.

Positifo: que Mónica Palenzuela lleve escritas preguntas a las ruedas de prensa. Yo lo he hecho siempre, desde hace más de 30 años, y explico a mis alumnos de la Universidad que es lo que se debe hacer para evitar improvisaciones que producen vergüenza ajena tales como: “¿Justo el resultado?” (tras una derrota por 0-3); “¿Qué cambiarías del partido?” (tras una derrota por 0-4); “¿Te molestó oir pitos del público?” (tras una derrota por 0-5); “¿Crees que peligra tu continuidad?” (tras una derrota por 0-6); “¿Te habría gustado terminar de otro modo en el club?”, tras una derrota por 0-7…

-------------------------

Tanco la barraca fins dilluns i miraré d’atançar-me a Ítaca